房产问题 请问各位老师：
在一审判决之后，如原告觉得判决不公，但还没有上诉，此时原审被告上诉了，这时，如原告不上诉，只是答辩，和原上诉有什么区别么？在二审时会因为原审原告没有上诉，从而影响原审原告在二审答辩中所主张的请求么？

你好，一般没有太大的影响，如果你证据充分，那么积极答辩即可。

您好，没有区别。
只要您证据充分，事实清楚，是上诉人还是被上诉人并不影响您的合法权益。
如仍有疑问，欢迎来电咨询。

原告不服一审判决，应当上诉，如果不上诉，只能接受一审判决。

有区别，不上诉，表示认可一审判决。

积极答辩。

你好，这没有什么区别。

对原告的最好结果应是维持原判。

不上诉表示认可一审判决，

有区别，不上诉说明你服从判决。

这没有什么区别。

有一定区别的。原告不上诉是表示对一审判决的认可，只需对一审被告的上诉意见进行答辩即可。如果原告上诉，通常是原告的诉讼请求或部分支持，或全部被驳回，因不服该结果而提起二审程序。

举个例子：你起诉对方要求给付货款５０万，一审法院判决对方给你３０万，你觉得判少了，对方觉得判多了，都不服，但是对方上诉了，你没上诉，在这种情况下，即使二审认为一审判的少了，也不可能再判对方给你４０万或者５０万，最多维持３０万，你自己看看有区别吗？所以，说二者没区别是不负责任地说法。 我的补充： 2013-07-30 10:16

如果你上诉了，有可能判４０万或者５０万

您好，有区别，原告不服一审判决，应当上诉，详情来电咨询。

不服一审判决应当上诉

您好，有很大区别，不上诉严重限制了您的权利，若原告未上诉说明认可一审判决，在一审基础上无法再行主张请求，祝好

你好，没有太大影响，积极答辩。

如果分为判决不公您也应该提起上诉

如果不上诉，只能接受一审判决。

没有影响，还有可以节省诉讼费用。

原告不上诉，表示认可一审判决，被告上诉，原告积极答辩即可。