二审法院不采纳上诉人的证据 嶗山环保局2011，7,26在网上发布；餐饮经营场所在住宅楼内，不需办理环保审批。我在二审向法庭提交了上述证据。在判决书中只字没提。最高院【2006】行他字第2号文，但因该答复的前提是针对审查颁发个体工商户营业执照的问题，不适用于本案。上诉人虽主张该‘餐饮场所’不应包含‘公民个人以住宅楼开办的个体餐馆’，但其并无充分有效的证据支持，本院对该主张难以采纳。环保网上的发布，最高院【2006】行他字第2号‘公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆的，不属于环境影响评价法第十六条第三款关于【建设項目的环境影响评价分类名录】规定中的【建设項目】。说的这么清楚，还不是有效证据。是我老糊涂了，还是法官‘眼花’。

肯定是法官眼睛花了吗

肯定是法官眼睛花了又带老花镜

你好，法官糊涂了

建议委托律师申诉。