如此判决合理吗？ 大家好：之前问过您的农业合同纠纷《我承包生产队某一鱼塘，通往此鱼塘只有唯一一条木桥（此木桥是队的产物），在现场开投的时候木桥是完好的，但我承包后上一任承包者将木桥拆断了（队长口头承诺谁修葺的谁都可以拆走）。。。。而我和生产队签的合同并没有约定桥的修理该由哪方负责，我想问在这种情况下，桥该由哪方负责？》现在法院有了判决：1：发包方在10内要将木桥修建签订合同时的原状；2：承包方要将拖欠的承包款全部交清。（从起诉到现在已经两年了，在欠缴租金前我向有关部门提出要求修建木桥，但都没受理我才拒交租金的。法院说发包方违反的是诚实信用而不是合同的主要义务，承包方不能以此为由拒交租金）大家请给个意见这样判决公正吗？我在这两年因没桥进不了耕种，哪来钱交租金啊！木桥既然属于发包方的责任，为什么还要我交租金。如果发包方在10年后才起诉，那我不是要白交10年的租金？

法院的判决已经很清楚了。修缮桥是发包方的义务，交付租金是承租人的义务。两个不能硬性抵消的。

你具有同时履行抗辩权，发包方不修桥你就以此不交承包款，这没什么不妥。建议此事还是协商解决为宜。