农村土地承包纠纷 您好！甲方通过委托人将土地承包给乙方，乙方又将土地转给丙方，但是乙方与丙方之间没有合同。现甲方将丙方上高与法院，法院的判决是：乙方与丙方虽然无合同但是委托人知道这件事，因此判决甲方败诉，我想问的是法院的判决是否合理，这种情况是以合同为准，还是委托人的口头为准，或者有关公证处为准？

你好！
首先，合同形式有：有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
其次，农村土地承包依据农村土地承包法19条5项规定，（五）签订承包合同。那么土地转包也应采取书面形式。
最后，通过以上分析，乙方与丙方没有转包合同，那么一审判决有问题，可以考虑上诉。
希望我的解答能帮到你，如满意敬请采纳支持!如有问题，可以追问或者加好友或微信联系。

法院判决讲求“以法律为依据，以事实为准绳”，土地承包合同纠纷中，合同是主要证据之一，但不是唯一定案依据。其他诸如证人证言、原被告陈述也属于定案的依据。同时，法律也允许法官自由心证，即根据自己所认知的情况、所确认的事实下判。因此，本案判决是否合理，要看“委托人知道这件事”是否属实并且有证据、双方陈述佐证，如果属实并能佐证，那么法院的判决并无不当。

要说清楚些

你好
    1、合同的订立方式很多，不局限于书面合同，口头合同如果是当事人的真实意思表示，那么也是有效的。
    2、本案中，乙方与丙方的口头合同是否有效，关键在于乙方是否有权利将土地转包，如果甲方与乙方签订的合同中明确约定土地不得转包，那么乙方与丙方的口头合同就属于无效合同。
    但如果甲与乙的合同没有约定乙方是否有权转包给第三人，那么根据《土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。所以，国家对于土地的承包流转是持保护态度的，也就是说默认土地承包经营权的流转是合法的，故乙方与丙方的口头合同就属于有效合同。
    3、所以，综合的来讲，一般只要甲方与乙方签订的承包合同中没有禁止承包权流转，那么乙方与丙方的合同就是有效的，即使是口头的也没有关系，仍然有效。
    希望你对我的回答满意，并采纳为最佳回答。

你好，根据你的陈述解答如下：
     一、甲方通过委托的方式将土地承包给乙方，甲方和乙方之间存在承包合同关系。
     二、乙方将承包的土地再承包给丙方，乙方和丙方之间存在承包合同关系。
     三、乙方将承包的土地再次转包给丙方，在甲方和乙方签订的合同中是否具有转包的约定，若有约定按照约定处理，没有约定乙方不能将该土地再次转包。
     四、委托人是否知晓乙方转包的事实并不能决定乙方能否转包，即使甲方知晓该转包的事实，也不能推定甲方同意转包。
     五、败诉可能会和案件的事实，你提供的证据、诉讼请求密切相关，因不会仅仅以委托人知道为由而判决败诉。
     （对我的回答满意敬请采纳为最佳答案。因你提供的信息较少，你可以联系我进一步给你解答。）

1、不知道你起诉的主张是什么；2、如果你起诉丙方转包无效，首先应该按照你和乙方的承包合同规定，如果规定不许转包，法院判决错误，如果可以转包，丙方口头承包也是合法有效的，法院判决合理合法。