二审法官篡改上诉人的诉讼主张怎么办、 上诉人主张；最高法院【2006】行字的2号；公民租赁住宅楼开办个体餐馆的，不属于环境影响评价法第十六条第三款关于‘建设項目的环境影响评价分类名录’规定中的【建设項目】。所以我主张火锅店并不属【建设項目】。二审认为；上诉人虽以最高院【2006】行他字第2号答复来主张其火锅店不是‘餐饮項目’，但因该答复的前题是针对审查颁发个体工商户营业执照的问题，不适用本案。问题一，火锅店我没主张不是‘餐饮項目’。问题二；一，二审都以为【2006】行他字第2号文，并不适用本案。我想破头也没想出，为什没不适用本案。求法侓界名人指点。谢谢。

建议携带资料，面谈