法院的判决正确吗
法院的判决正确吗 各位律师：大家好！
这里有一个发生在日常生活中的民事赔偿案，请大家发表自己的意见，该如何划分责任呢？
原告：胡某
被告：摄像师、事主、烟花经销商A.、经销商B、烟花厂家
事实经过：胡某之未满18岁儿子因厌恶学习，外出打工不成，跟随摄像师学习摄像技术。一日摄像师外出摄像，胡某之子跟随而至，练习摄像。期间，事主家因违反《烟花爆竹安全管理条例》购买大量烟花爆竹在自家宅院及村公路上燃放，其中一桶烟花因质量问题，未飞向天，而是平飞出去，穿过近在六米的孝子人群，将躲在人群之后距烟花30米左右的胡某之子当场炸死。为此，事主已受到该县治安大队罚款一万元处罚。（该烟花说明书中说明其安全距离为80米。）后经鉴定，该烟花确实存在质量问题。
原告胡某遂将摄像师、事主、烟花经销商.、烟花批发商、烟花厂家诉诸法院。被告摄影师：我已嘱咐胡某之子注意安全，别靠近烟花，胡某之子就躲在人群之后，声称自己无过错，不该承担赔偿责任；事主：自己是消费者，是烟花质量有问题，不该承担赔偿责任；经销商批发商：自己是合法经营，不该承担赔偿责任；烟花厂家：认为自己产品质量不是主要问题，是事主家没按燃放说明燃放原因，不该承担赔偿责任。
最后，法院判决：摄影师20%，事主40%，厂家40%，均不服。连原告也想要上诉。我是摄影师，请问，我该担责吗？我应该上诉吗？
这里有一个发生在日常生活中的民事赔偿案，请大家发表自己的意见，该如何划分责任呢？
原告：胡某
被告：摄像师、事主、烟花经销商A.、经销商B、烟花厂家
事实经过：胡某之未满18岁儿子因厌恶学习，外出打工不成，跟随摄像师学习摄像技术。一日摄像师外出摄像，胡某之子跟随而至，练习摄像。期间，事主家因违反《烟花爆竹安全管理条例》购买大量烟花爆竹在自家宅院及村公路上燃放，其中一桶烟花因质量问题，未飞向天，而是平飞出去，穿过近在六米的孝子人群，将躲在人群之后距烟花30米左右的胡某之子当场炸死。为此，事主已受到该县治安大队罚款一万元处罚。（该烟花说明书中说明其安全距离为80米。）后经鉴定，该烟花确实存在质量问题。
原告胡某遂将摄像师、事主、烟花经销商.、烟花批发商、烟花厂家诉诸法院。被告摄影师：我已嘱咐胡某之子注意安全，别靠近烟花，胡某之子就躲在人群之后，声称自己无过错，不该承担赔偿责任；事主：自己是消费者，是烟花质量有问题，不该承担赔偿责任；经销商批发商：自己是合法经营，不该承担赔偿责任；烟花厂家：认为自己产品质量不是主要问题，是事主家没按燃放说明燃放原因，不该承担赔偿责任。
最后，法院判决：摄影师20%，事主40%，厂家40%，均不服。连原告也想要上诉。我是摄影师，请问，我该担责吗？我应该上诉吗？
2012-03-21 21:41 山涧清泉（河南） 已有 5 位律师回答
1 刘青芳律师 电话：13938628340 2012年03月22日 06时42分
你好，1、属于民事侵权行为导致的损害，应当由事主与厂家共同承担赔偿责任；
2、建议及时上诉。
2、建议及时上诉。
2 110网律师 2012-03-21 21:45
我个人认为摄影师没有责任，是烟花质量问题和事主未按要求燃放导致损害结果发生，应该由们承担责任
3 110网律师 2012-03-21 21:52
这是无意思联络的侵权责任。但是因为案情不清楚，无法具体来区分。
4 110网律师 2012-03-21 22:00
这是无意思联络的侵权责任
5 郭希玲律师 2012-03-21 22:03
你好，摄影师是有责任的，未成年人被你带着，你就有义务保证他的安全。在那个场所停留就有危险的可能