国际多式联运案例分析 案例

2010年12月22日，国外某A公司向我国B公司订购了4,000套液晶显示器组件，该订单下货物分八票运往国外。2011年1月，B公司向C公司订舱，委托其运输其中一票货物，B公司收取运费并签发了抬头D公司的提单，提单显示货物交接方式是CY TO DOOR。货物从上海港通过海运方式运至美国西雅图港，再经西雅图港由铁路和陆路运至最终交货地纽约。但在B公司仍持有正本提单的情况下货物被D公司国外公司无单放行，造成原告经济损失5万美元。

问：

1、 本案是否是多式联运？为什么？
2、 CY TO DOOR的含义是什么？
3、 本案当中A、B、C、D四个当事人分别是什么身份？试解释原因。
4、 本案属于海运哪一条航线？该航线一般会有哪些附加费？
5、 本案适用于什么法律？为什么？
6、 什么是无单放货？各国际公约和我国海商法是如何规定的？
7、 如果D公司凭A公司保函放货，该保函是否影响B公司的索赔？为什么？
8、 你如何看待多式联运提单？它和提单有怎样的区别？
9、 发生无单放货，承运人是否有抗辩可能？试列举这些可能性。
10、本案的责任方能否享受赔偿责任限制？为什么？

来所当面咨询为宜。