有限责任公司股东章程自治权 2001年11月14日，黄先生、何先生和龚先生三人均等出资，在浙江余姚市成立了宁波华昌电器有限公司（以下简称为华昌公司）。在制定公司章程时，三个人一致同意在公司章程中明确规定：“股东会决策重大事项时，须经过全体股东一致同意”。由于何先生的业务能力较强，因此，他被选举为公司董事长，公司的法定代表人，华昌公司的所有经营活动和管理工作都由他负责。 
2003年黄先生、龚先生为使公司运作更加合理、有效，正式提出要求修改公司章程中：“公司有关重大决策须全体股东一致同意”的决议条件为《公司法》中的相应条件，否则以原公司章程中的约定不符合《公司法》的规定，要求法院解散公司。然而，何先生坚持认为原公司章程中有关“股东会决策重大事项时，须经过全体股东一致同意”的规定符合公司法的立法精神，修改公司章程、解散公司，只要有一名股东不同意，既不能通过。 
三方协商不成，黄先生、龚先生为维护自己的股东权益，于2003年12月23日，将何先生告上了法院，要求法院判令改变公司章程中有关：“股东会决策重大事项时，须经过全体股东一致同意”的规定为《公司法》有关公司重大事项的特别决议条件。
1、 华昌公司章程中有关：“股东会决策重大事项时，须经过全体股东一致同意”的内容是否合法？为什么？
2、 法院应该作出怎样的判决？

要看具体的证据情况才能确定，建议带材料与律师面谈。

不合法，判决无效

何先生的理解是基本正确的，但是要看具体的股权情况才能确定，建议带材料与律师面谈。

建议带齐资料当面咨询律师以得到详细分析。

对方起诉解散公司的理由不成立.

1、合法；
2、法院会维持章程效力，认定有效，判决驳回诉讼请求。

公司章程是股东之间的约定，不违反法律即生效，上述约定是生效的。

建议带材料与律师面谈

1，内容合法，在不违反法律规定的情况下，公司章程可以进行约定
2，法院如何判决要看案件详情，证据及法官认定等情况
如有需要请来电，以作详细解答。

合法，驳回请求！
条件具备，可以选择转让股权、退股、或提议解散公司

看你的判决及证据情况，复杂问题最好见面详谈

按照《公司法》意思自治的原则，一般会尊重达成一致的《章程》，具体情况最好认真审查章程条款综合本案的其他证据情况判定。