应是法定继承人老二举证m无权占有呢？还是应该遗赠继承人m举证他自己有权占有？ 有三兄弟：老二在外地；老大和老三在老家同村。老大快八十岁了，男，农，未婚，孤老一人，一人生活，一人户口本。m是老三的大儿子。 
          09年，老大因有求于侄子m，于是，老大与m订了一个协议，其主要内容是：老大把他自己的户口迁到m的户口本上，m负责老大的生活，老大去世后则由m继承遗产。过户口是老大订协议的目的。但是，后来因没必要过户口了。所以没过户口。也没共同生活。一切照旧。老大直到今春突然去世，仍和以前一样，一个人生活，而且生活得很差。m也没特别照顾老大。倒是老二常寄钱给老大。
         今春老大突然死亡。m伙同其父，趁老二在外地赶不回来之机，当天火化，当天抄了老大的卧室，把老大的银行存单等全部遗物据为已有。         
           现在，老二与m在老大的遗产上有争议。m以有一张协议为由，拒绝协商，不肯公开老大的遗产。看来，老二只有上诉法院一条路了。如果老二上法院诉讼，要求m公开老大的遗物，而m又不肯公开，请问：在法庭上，应是法定继承人老二举证m无权占有呢？还是应该遗赠继承人m举证他自己有权占有？

谁主张，谁举证。

老二长期在外，对于举证难度很大，且案件胜诉可能性相对较低。老二之所以主张权利，是因为觉得老三和老三子未尽抚养照顾义务，认为自己尽到了照顾大哥的义务。
   殊不知，相伴值千金的道理，没有过度照顾，但是这相伴的情义已是很深，或许老三与m确实对老大照顾不周，但老大的一生毕竟还是与老三和m相对的亲近一些。
   老二，应该懂得薄施厚望者不报的道理，难道当初的恩惠就是为了这利益的争取么，若不是，那现在就更不该了，已经失去了一个哥哥，如今弟弟应该是很亲近的本家兄弟了。
   不要为了本不是自己的物品将亲情放的越来越淡了。

谁主张，谁举证。

原则是谁主张谁举证。原告起诉应当承担就自己主张的权益提供相应证据的义务。

如果能够证明M没有尽到生养死葬等义务，那么遗赠不能产生法律效力。应按法定继承走

需要老二举证证明M 没有履行遗赠抚养协议上约定的抚养义务

需要老二举证证明m没有履行遗赠抚养协议中所约定的内容