请问这种情况下，法院是以先履行主要义务来认定合同成立的吗？ 我父亲婚前老家的房子，我父亲于1989年搬离老家，搬离之后，房屋让我奶居住，我奶去世，我父亲把房屋交给我三叔打理，我父亲于2012年去世，去世之前，没有告诉我房子被卖，宅基地证书一直保管在我母亲手里，没有房屋产权证书。2019年国家开始进行宅基地确权，我就问我三叔，我父亲老家的房子是不是塌了，我三叔说我爸把房子卖给他了，并写有协议，协议日期是2000年。刘金纯又把房子卖给第三人，第三人在未过户的情况下就拆掉原房屋，重新建了一个房屋。但我查看之后，协议上面不是我父亲亲笔签名，所以起诉要求确认合同无效，被告拿合同做为证据，承认合同上不是我父亲亲笔签字，但说有我父亲摁的手印（承认没有我父亲签名的事实，笔录没有记录上）。法院认为我父亲生前应当知晓房屋买卖，并且没有提出异议，按照法官的意思是，第三人占有使用这么多年，不可能不知道房屋被卖，所以推定合同真实有效，一审还认定是我父亲签名并摁手印。
请问各位律师，法院说以你父亲知晓卖房和翻建，并且没有提出异议这一客观事实认定合同有效。这种情况是以合同的履行来认定合同有效吗？

你好！要看具体案情。

需要核实解决的

合同有效的

您好，根据具体情况而定

可以直接按照合同的约定来履行的

合同推定有效。