购房纠纷 河南省高级人民法院民事裁定书
再审申请人(一审原告、二审上诉人):，孙？，男，，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人:？?，河南律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李??，河南律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):纪?，女，，汉族，住河南省杞县
委托诉讼代理人:??，开封市祥符区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):开封市??建设开发有限公司，住所地开封市开发区国贸。
法定代表人:郑??总经理。
再审申请人孙??因与被申请人纪?、开封市建设开发有限公司(以下简称??公司)第三人撤销之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院?号民事判
决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙?申请再审称，一、纪?与??公司签订的《??房源预留单》具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。而??公司至今未取得预售许可证，因此，《??房源预留单》应为无效。开封市??人民法院无视这一事实，依据纪?与??公司之间内容为?公司向纪?交付房屋的调解协议制作调解书，显然错误。二、与本案调解书内容类似的调解书多达18份，该18份调解书不排除有虚假诉讼的可能，由此引发18户业主的权益因调解书的执行而受到侵害。对此群体性事件，法院应审慎处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项之规定申请再审。
纪?提交意见称，一、(2018)豫02？1民初？?1号民事调解书是纪?与?公司在开封?人民法院通过双方协商的方式达成，系双方真实意思的表示，调解程序合法合规，
原审法院基于其与？公司之间的实际买卖关系出具调解书，亦是为了保护购房者的权益，应当依法认定为有效。二、在案涉调解书生效后，其一直在等待开发商为其办理房本，而孙？却以撬门别锁的方式进入并非法占有房屋，对本案案涉房屋不能以“谁先占有就归谁”的方式处理。三、孙?所述18份调解书均为虚假诉讼，纪?与?公司是恶意串通，并没有证据证明，其只是通过合法的方式依法维护了自身的合法权益。综上，纪?为维护自身权益与?公司达成调解，程序合法合规，开封?人民法院结合案件事实及双方意见依法出具调解书，程序并无瑕疵，应当依法予以认可。
本院经审查认为:本案中，孙?提交的20？年8月6日?公司向孙?出具金额为15万元的《借款单据》，显示借款用途为孙？金？1号楼房款，另提交的2015年三张收据亦显示为房款。之后，孙？与案涉房屋所在楼栋其他业主共同出钱安装电力设施，并实际占有该房屋。如孙？主张的其向？公司支付房款等事实属实，那么，即便？公司至今未取得案涉房屋的预售许可证，孙？对案涉房屋也享有一定的权益。原判决未查明相关事实，以孙？并未与？公司签订有效的合同为由，认定孙？对案涉房屋不享有合法权益不当。孙？的再审事由成立，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第一款的规定，裁定如下:指令河南省开封市？人民法院再审本案。

可以把文书发我给你看看

这是可以直接申诉的，并且提交证明的

点我头像， 加我联系我，详细解答， 教你怎么做，帮你维权

可以提出的

委托律师帮你诉讼

委托律／师处理