务、属于未经批准的金融业务、属于扰乱金融秩序的业务。因此，申请人完全没有“非吸”的犯罪故意 务、属于未经批准的金融业务、属于扰乱金融秩序的业务。因此，申请人完全没有“非吸”的犯罪故意。最后，申请人也将自己的存款50余万元作为出借款，通过公司出借给了债务人，此款至今也尚未返还（后附出借咨询服务协议、付款记录）。如果申请人明知公司业务涉嫌非法吸收公众存款罪，根本不可能把自有资金通过公司出借出去，所以申请人不仅对此不明知，更应该也是相关受害人。《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》（最高人民检察院2017年6月2日，高检诉[2017]14号）中的第10条规定到：“对于无相关职业经历、专业背景，且从业时间短暂，在单位犯罪中层级较低，纯属执行单位领导指令的犯罪嫌疑人提出辩解的，如确实无其他证据证明其具有主观故意的，可以不作为犯罪处理”。另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部2019年1月30日发布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（高检会〔2019〕2号）第四条“关于主观故意的认定问题”也规定了，认定犯罪嫌疑人、被告人是否具有非法吸收公众存款的犯罪故意，应当依据犯罪嫌疑人、被告人

你想问的问题

你好，依法正确维权，具体可微聊详谈解决。

可以直接按照诉讼来解决纠纷的问题的