法官和律师有什么不同？
法官和律师有什么不同？ 法官是从律师升上去的还是当从法学院毕业时，学生直接就到了法院工作？因为我发现法官和律师存在着很大的差别，比如某一个诉讼是否存在时效问题，律师认为有，往往就此拒绝代理，而法官则直接受理开庭，完全不存在障碍。
2013-04-15 17:34 张浩南wm（上海－闸北区） 已有 7 位律师回答
1 110网律师 2013-04-15 17:40
诉讼时效的问题是过了时效失去胜诉权，但不代表法院不受理，你起诉法院照样受理，收你的诉讼费，但对方可以时效抗辩，你肯定输。
我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”
这个案件受理么问题的，但赢几乎不可能。
我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”
这个案件受理么问题的，但赢几乎不可能。
2 110网律师 2013-04-15 17:43
法官在受理的时候不审查是否超过诉讼时效，在审理过程中，除非对方以时效抗辩，否则法官也不审查时效是否超过。但若确已超过诉讼时效，只要对方以时效抗辩，则你的请求不会被支持
3 110网律师 2013-04-15 17:49
你好：工作不一样
4 代雨庭律师 2013-04-15 19:07
法官审理案件，律师代理案件。
5 张向锋律师 2013-04-15 19:25
受理不代表能够胜诉。诉讼时效已经届满需要对方提出 。
6 袁文祥律师 2013-04-15 20:08
二个不同的部门！ 如需了解和帮助可与本律 师联系或面谈！
7 110网律师 2013-04-15 21:36
你好，1、我觉得王寅律师和叶雪飞律师已经回答的很专业了，无论从法官角度还是律师角度，这样的回答都没有问题。2、在司法实践中确实有过了诉讼时效，对方提出了抗辩，但法官仍旧审理的，但是要看是那种诉讼，确权之诉是没有时效限制的，当然可以继续审理。除此之外，即使继续审理，结果也不一定理想。3、你无需对这两位律师讲这样的话，他们辛苦的回答你的问题，要有感恩的心，而且你的理解也是偏颇的。