年青人开电动车导致至83岁老人需开颅抢救至今昏迷不醒，事故责任怎么会是同等？ 我父亲那晚是按平时习惯到附近公园去散步，途经“T”形路口，路口没有横行道，但有开口，附近居民都习惯延着路开口处到对面公园（离这路口最近的人行横道至少500米以上）有人行出的小路为证，我父亲在经过这边的非机动车道、机动车道、到达公园前的非机动车道，并过了三分之二左右，被碰倒至重伤的，20多天了，还在ICU房内晕迷不醒（两次手术，开颅与气管切开）。
 
我父亲是个老人，对方是个刚过二十的小伙并开着电动车，出事地点照明情况很好，两路灯之间，而且视野情况也很好，现在交管部门给出的事故认定书是双方承接事故的同等责任。
 
他们依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十七条来定对方责任，而我父亲的责任则是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条。
 
    事故认定书，只列出以上的条款，没有细条，我都看不懂我父亲担责的第六十二条，他老人家违反了哪一点？？？？如果他没有能力确人安全问题，他怎么能先通过最危险的机动车道？何况他老人家天天都通过此处到公园的。

具体的还得看责任认定书，以认定书为准，如果你认为认定书有问题可以要求重新作出等。