生效行政判决书审理查明的内容是否可以直接作为民事裁定书认定事实的根据？ 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号

第九十三条 下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
咨询人认为，根据上述法律规定，生效行政判决书审理查明的内容不可以直接作为民事裁定书认定事实的根据。理由是：“行政审判与民事审判不是同一类型的审判程序，生效行政判决书审理查明的内容只能作为该行政判决认定事实的根据，不能直接被民事裁判文书作为认定事实的根据。况且，即使当事人有相反证据足以推翻该民事裁判文书认定的事实但没有出示该相反证据的机会而与上述羁束性法律规定相悖。各位律师是否赞同咨询人这一观点，恳请指教。谢谢！

您好，个人认为，你的“生效行政判决书审理查明的内容只能作为该行政判决认定事实的根据，不能直接被民事裁判文书作为认定事实的根据。”观点不准确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（五）项并未将“人民法院发生法律效力的裁判”分类为民事裁判、行政裁判、刑事裁判，根据字面理解应指所有人民法院发生法律效力的裁判，因此，如果你没有足够证据推翻的，当事人无须再举证。

一般可以作为事实依据。

你的观点，本律师不敢苟同。本律师认为，法律不但是我们维权的有效武器，更是我们应当遵循的尺度，但绝不能成为我们为了达到自身目的而肆意解释、不当运用的工具。当然，从逻辑上将，本律师的该种意见，绝不等于说你的民事案件的结果必然悲观。本律师建议：事实求是，以事实为根据，以法律为准绳，具体案件具体分析。

同意该观点。生效判决所确认的事实并不一定等同于审理查明的内容。比如一份离婚判决关于房产归属的查明情况就不能直接作为房产归属的证据。判决书认定的事实的证据效力也不是绝对的，判决书中所确认的当事人自认的那部分事实实际上和调解书确认的事实并无差别，证据效力不能一概而论。即使是生效判决的结论，也可以在相反证据下推翻。

1、本律师不能同意咨询人的观点和认识；2、人民法院发生法律效力的裁判包括“刑事、行政和民事裁判”。3、人民法院发生法律效力的裁判“所确认的事实和认定的证据”，可以作为人民法院审理民事案件“直接引用作为该案件认定事实和裁判的根据”。4、如果当事人有相反的证据足以证明“人民法院发生法律效力的裁判，所确认的事实和认定的证据”明显错误的，人民法院应该告知或者明示当事人；持相关证据（必须是新证据并且在发现6个月内）向“发生法律效力裁判的人民法院”《申请再审》。5、受理本案件的法院可能不受再审申请的影响，继续审理，也可能认为确有错误，中止审理，等待再审结果。6、个人意见，仅供参考。

可以按合同约定

1.概念混淆：你是否认为“查明的内容”与“所确认的事实”不是同一概念？
2.相反证据：你是否有足以推翻“生效行政判决”的相反证据？
3.申请再审：你是否认为“生效行政判决”是错误判决？

前题条件是要有相反证据的。

您好，很遗憾，您的这个理解是没有法律一句，也不符合司法实践。
建议您不要在这方面抱过多的幻想，而应重点考虑一下证据方面的突破。

以上意见，供您参考，如果还有疑问，可补充提出；如果能帮到您，还望采纳

这个问题是不能一概而论的。

您好，可以作为事实依据的。

您好！对你的提问分析如下：
1、不赞同咨询人的观点。
2、人民法院发生法律效力的裁判“所确认的事实和认定的证据”，可以作为人民法院审理民事案件“直接引用作为该案件认定事实和裁判的根据”
3、如有足以推翻原判决认定事实的证据，处理方法和结果是不同的。
   就民事诉讼，可以通过举证、质证推翻原判决认定事实，法院在审理时，可根据新的事实与理由进行裁判。
   对于已经生效的行政判决，有新的证据认为原判决有错，可以申请再审。
4、综上所述，民事审判，原则上是可以直接引用行政判决中确认定的事实，但有足够推翻事实的证据，需要重新质证予以确认。民事诉讼明知有错的事实，不可能因为行政判决认定事实不清就将错就错继续采用。
如我的回答帮助到你，望采纳。